Instagram ve Sosyal Medya Dolandırıcılığı Cezası 2026

Instagram sosyal medya dolandırıcılığı, sahte satış hesaplarından kimlik avı bağlantılarına, ele geçirilmiş profillerden yatırım vaadiyle para toplanmasına kadar farklı biçimlerde ortaya çıkabilmektedir. Bu eylemler için Türk Ceza Kanunu’nda “Instagram dolandırıcılığı” adıyla ayrı bir suç düzenlenmemiştir. Ancak bilişim sisteminin, mağduru aldatmak ve haksız yarar sağlamak amacıyla araç olarak kullanıldığı olaylar çoğunlukla TCK m. 158/1-f kapsamında nitelikli dolandırıcılık olarak değerlendirilir.

Her sosyal medya uyuşmazlığı ceza hukuku anlamında dolandırıcılık değildir. Satıcının geç teslim yapması, taraflar arasında sonradan çıkan bir sözleşme uyuşmazlığı veya borcun ödenmemesi tek başına dolandırıcılık suçunu oluşturmaz. Ceza sorumluluğu bakımından, failin en başından itibaren hileli davranışlarla mağduru aldatması, bu aldatma sonucunda mağdurun malvarlığında zarar doğması ve failin kendisine veya bir başkasına yarar sağlaması gerekir. Biz de içeriğimizde Instagram ve sosyal medya dolandırıcılığı ile ilgili tüm detaylardan bahsederek sizi bilgilendirmeye çalışacağız.

Instagram ve Sosyal Medya Dolandırıcılığı Nedir?

Sosyal medya dolandırıcılığı; Instagram, Facebook, TikTok, X, WhatsApp, Telegram veya benzeri dijital platformlar üzerinden oluşturulan hileli görünüm sayesinde mağdurun para göndermeye, mal teslim etmeye ya da hesap bilgilerini paylaşmaya yöneltilmesidir. Sosyal medya hesabı suçun işlendiği yer değil, çoğu olayda mağdurla temas kurmayı, güven oluşturmayı ve hileli senaryoyu sürdürmeyi sağlayan araçtır.

Fail bazen tamamen sahte bir profil kullanır; bazen gerçek bir kişinin veya tanınmış bir markanın hesabını taklit eder. Bazı olaylarda ise daha önce ele geçirilmiş gerçek hesaplar kullanılır. Özellikle ele geçirilmiş bir hesabın sahibine güvenen arkadaş ve takipçilerden borç para, yatırım bedeli veya acil ödeme istenmesi, uygulamada sık görülen yöntemlerdendir.

Bir olayın dolandırıcılık olarak kabul edilebilmesi için taraflar arasındaki ilişkinin yalnızca sonuçsuz kalan bir alışverişten ibaret olmaması gerekir. Örneğin gerçek bir satıcının sonradan yaşadığı tedarik sorunu ile hiç ürün göndermeyi düşünmeden sahte yorumlar ve sahte kargo belgeleri hazırlayan kişinin durumu aynı değildir. Ayırım, failin başlangıçtaki kastı ve kullandığı hileli davranışlar üzerinden yapılır.

---

Ceza Hukuku alanında merak ettiğiniz diğer konular hakkında da bilgi almak isterseniz, ilgili kategorimize göz atabilirsiniz.

---

Suçun Hukuki Dayanağı: TCK m. 157 ve TCK m. 158/1-f

Dolandırıcılık suçunun temel şekli TCK m. 157’de düzenlenmiştir. Buna göre hileli davranışlarla bir kimseyi aldatan, onun veya başkasının zararına olarak kendisine veya başkasına yarar sağlayan kişi cezalandırılır. TCK m. 158 ise dolandırıcılığın daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hâllerini düzenlemektedir.

Sosyal medya veya internetin hileli davranışların kurulmasında ve mağdurun aldatılmasında araç olarak kullanılması hâlinde TCK m. 158/1-f gündeme gelir. Bilişim sistemi yalnızca olaydan sonra haberleşmek için kullanılmışsa veya hileli davranışla yararın elde edilmesi arasında işlevsel bir bağlantı yoksa, suç vasfı somut olayın özelliklerine göre ayrıca değerlendirilmelidir.

Tarafların illa ki yüz yüze görüşmemiş olması bu suçun şartı olarak aranmaz. Ancak Yargıtay’ın bazı kararlarında yüz yüze görüşülmüş olması suçun basit dolandırıcılık kapsamında kalacağını değerlendirmektedir. Bununla birlikte internet ilanı, sahte profil, dijital mağaza veya mesajlaşma uygulaması üzerinden kurulan hileli görünüm, bilişim sisteminin suçun işlenmesinde araç olarak kullanıldığını gösteren önemli olgulardandır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu da internet üzerinden verilen ilanlarla mağdurun aldatıldığı olaylarda Türk Ceza Kanunu m. 158/1-f hükmünün uygulanabileceğini kabul etmektedir.

Sosyal Medya Dolandırıcılığı Suçunun Unsurları

Sosyal medya dolandırıcılığı suçunun unsurları ve detaylı açıklamaları şu şekildedir:

Hileli Davranış

Dolandırıcılığı diğer malvarlığı suçlarından ayıran temel özellik hiledir. Hile; mağdurun gerçeği değerlendirme imkânını zayıflatan, onu hataya düşüren veya mevcut hatasını devam ettiren davranışların bütünüdür. Sahte dekont, uydurma kargo takip numarası, taklit edilmiş marka hesabı, gerçeğe aykırı müşteri yorumları, sahte kimlik, sahte sözleşme ve sürekli değişen ödeme gerekçeleri birlikte değerlendirildiğinde hileli davranışın yoğunluğunu gösterebilir.

Basit bir yalanın her durumda dolandırıcılık oluşturduğu söylenemez. Ancak hile yalnızca belge düzenlemekten de ibaret değildir. Olayın özelliğine göre birbiriyle uyumlu yalanlar, güven veren profil görünümü, sahte takipçi ve yorumlar, mağdurun endişe veya aciliyet duygusunu artıran mesajlar da aldatmaya elverişli bir bütün oluşturabilir.

Mağdurun Aldatılması ve Tasarrufta Bulunması

Hileli davranış mağdur üzerinde etkili olmalı ve mağdur bu nedenle malvarlığına ilişkin bir tasarrufta bulunmalıdır. Para gönderme, kripto varlık transferi yapma, ürün teslim etme, kart bilgisini paylaşma veya ödeme hesabına erişim sağlayan doğrulama kodunu iletme bu tasarruflara örnek gösterilebilir.

---

Erişim Engeli isimli konumuza da göz atabilirsiniz.

---

Zarar, Yarar ve Nedensellik Bağı

Mağdurun veya bir başkasının malvarlığında ekonomik zarar meydana gelmeli; fail ya da üçüncü kişi bu zarar sonucunda yarar sağlamalıdır. Hileli davranış, mağdurun tasarrufu, doğan zarar ve elde edilen yarar arasında nedensellik bağı bulunmalıdır. Yararın failin kendi hesabına geçmesi şart değildir; başka bir kişi adına kayıtlı banka hesabına, ödeme kuruluşuna veya kripto cüzdanına aktarılması da yeterli olabilir.

Kast

Dolandırıcılık kasten işlenebilen bir suçtur. Failin hileli davranışlarla mağduru aldattığını ve bu yolla yarar sağladığını bilmesi ve istemesi gerekir. Bu nedenle başarısız bir ticari girişim, sonradan ortaya çıkan ödeme güçlüğü veya sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi, başlangıçtan itibaren dolandırıcılık kastı ispatlanmadıkça ceza sorumluluğu için yeterli değildir.

Uygulamada En Sık Karşılaşılan Dolandırıcılık Yöntemleri

Sosyal medya dolandırıcılığı ile Instagram dolandırıcılığı noktasında en fazla karşılaşılan dolandırıcılık yöntemleri şu şekildedir:

Sahte Satış Sayfaları ve Taklit Mağazalar

Piyasa değerinin belirgin biçimde altında ürün ilanı verilmesi, yalnızca havale veya kaparo talep edilmesi, ödeme sonrasında hesabın kapanması ve ürün yerine değersiz eşya gönderilmesi sık görülen yöntemlerdir. Profesyonel hazırlanmış bir profil, çok sayıda takipçi veya müşteri yorumu hesabın gerçek olduğunu tek başına göstermez; bunlar satın alınmış veya taklit edilmiş olabilir.

Kimlik Avı (Phishing) ve Hesap Ele Geçirme

“Hakkınızda şikâyet var”, “telif hakkı ihlali tespit edildi”, “hesabınız kapatılacak” veya “mavi tik doğrulaması yapın” gibi mesajlarla kullanıcı sahte giriş sayfasına yönlendirilir. Kullanıcı adı, şifre ve doğrulama kodu ele geçirildikten sonra hesap sahibinin arkadaşlarından para istenebilir. Somut olayın özelliklerine göre bu eylemler dolandırıcılığın yanında bilişim sistemine girme, sistemi engelleme veya bozma ve kişisel verilerle ilgili suçları da gündeme getirebilir.

Sahte Yatırım, Forex ve Kripto Para Dolandırıcılığı

Yüksek ve risksiz kazanç vaadi, sahte işlem ekranları, başlangıçta küçük bir ödeme yapılması ve daha sonra “vergi”, “komisyon”, “blokaj kaldırma” veya “sigorta” adı altında yeni para istenmesi bu yöntemin belirgin özelliklerindendir. Mağdurun gerçek bir yatırım platformunda işlem yaptığı izlenimi yaratılır; ancak ekrandaki kazanç rakamları çoğu zaman çekilebilir bir varlığa karşılık gelmez.

Sahte Çekiliş, Yardım ve Bağış Kampanyaları

Tanınmış kişi veya markaların adı kullanılarak ödül kazanıldığı söylenebilir; teslim için kargo, vergi veya sigorta bedeli istenebilir. Benzer şekilde hasta çocuk, sokak hayvanı veya afet yardımı gibi hassas konular üzerinden sahte bağış kampanyaları düzenlenebilir. Kampanya hesabının geçmişi, resmî izinleri ve ödeme alıcısının kimliği kontrol edilmeden para gönderilmemelidir.

IBAN veya Ödeme Hesabı Kullandırma

Dolandırıcılıkta kullanılan para çoğu zaman üçüncü kişiler adına kayıtlı hesaplara aktarılır. Hesabını ücret karşılığı kullandıran kişinin ceza sorumluluğu; suçtan haberdar olup olmadığı, para hareketleri üzerindeki hâkimiyeti ve fiile katkısı değerlendirilerek belirlenir. Hesabın yalnızca bir başkası adına kayıtlı olması, gerçek failin tespit edildiği anlamına gelmez; banka kayıtları, cihaz verileri, telefon irtibatları ve para aktarım zinciri birlikte incelenmelidir.

---

IBAN Kullandırma ile ilgili daha detaylı bilgi için içeriğimizi ziyaret edebilirsiniz.

---

Instagram Üzerinden Dolandırıldım, Ne Yapmalıyım?

Instagram veya başka bir sosyal medya platformunda dolandırılan kişinin hızlı hareket etmesi, özellikle paranın başka hesaplara aktarılmasını önleme ve dijital delillerin korunması bakımından önemlidir.

• Bankaya, ödeme kuruluşuna veya kripto varlık hizmet sağlayıcısına derhal bildirim yapılmalıdır. İşlemin dolandırıcılık şüphesi taşıdığı açıkça belirtilmeli; transferin geri çağrılması, alıcı hesaba bildirim gönderilmesi ve koşulları varsa CMK m. 128/A kapsamında hesabın geçici olarak askıya alınmasına ilişkin mekanizmanın işletilmesi talep edilmelidir.
• Profil bağlantısı, kullanıcı adı, kullanıcı kimliği görülebiliyorsa bu bilgi, mesajların tamamı, tarih ve saatler, telefon numaraları, e-posta adresleri, IBAN, hesap sahibi adı, dekontlar, kargo bilgileri ve ilan görüntüleri saklanmalıdır.
• Yalnızca seçilmiş ekran görüntüleri değil, konuşmanın başından sonuna kadar olan bütünlük korunmalıdır. Ekran kaydı alınması, bağlantıların ayrıca yazılı olarak kaydedilmesi ve mümkünse verilerin güvenilir bir ortamda yedeklenmesi yararlıdır.
• Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluk birimlerine başvurulmalıdır. Başvuruda kullanılan hesapların, telefon hatlarının, IP kayıtlarının, para transfer zincirinin ve varsa kamera kayıtlarının araştırılması açıkça istenebilir.
• Hesap ele geçirilmişse platformun resmî hesap kurtarma adımları kullanılmalı; şifreler güvenli bir cihazdan değiştirilmeli, açık oturumlar kapatılmalı ve iki aşamalı doğrulama etkinleştirilmelidir.
• Dolandırıcıyla yapılan yazışmalar silinmemeli, tehdit veya yeni ödeme talepleri de ayrıca kaydedilmelidir. Şüpheliye yeni para gönderilmemeli ve uzaktan erişim uygulaması kurulmasına izin verilmemelidir.

CMK m. 128/A ile 25 Aralık 2025 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme, nitelikli dolandırıcılık dâhil belirli bilişim bağlantılı suçlarda kullanılan banka, ödeme veya kripto hesaplarının makul şüphe hâlinde ilgili kuruluş tarafından kırk sekiz saate kadar askıya alınmasına imkân tanımaktadır. Bu tedbir kendiliğinden mağdura ödeme yapılacağı anlamına gelmez; ancak paranın hızla başka hesaplara aktarılmasını önleyebilmesi nedeniyle ilk saatlerde bankaya bildirim yapılması büyük önem taşır.

Dijital Deliller ve Soruşturma Süreci

Sosyal medya dolandırıcılığında failin kullandığı profil adı ile gerçek kimliği çoğu zaman farklıdır. Bu nedenle soruşturma yalnızca ekran görüntülerine dayanmamalı; platform kayıtları, IP ve bağlantı verileri, banka hesap hareketleri, para çekme görüntüleri, telefon abonelik bilgileri, HTS kayıtları, cihaz incelemeleri ve para aktarım zinciri birlikte araştırılmalıdır.

Ekran görüntüsü önemli bir başlangıç delilidir; ancak tek başına her zaman hesabı kimin kullandığını göstermez. Profilin URL adresi, mesajların tarih ve saati, ödeme talimatının gönderildiği hesap, konuşmada kullanılan telefon numarası ve hesaba erişimde kullanılan cihazlara ilişkin kayıtlar failin belirlenmesinde daha güçlü bir bütün oluşturur.

Mesajların sonradan silinmiş olması soruşturmayı imkânsız hâle getirmez. Karşı taraftaki kayıtlar, cihaz yedekleri, banka verileri ve platformlardan istenebilecek bilgiler değerlendirilebilir. Bununla birlikte bazı dijital veriler sınırlı süre saklandığından başvurunun geciktirilmemesi gerekir.

Şikâyet dilekçesinde yalnızca olay anlatılmamalı; şüpheli hesapların tespiti, banka ve ödeme kuruluşlarına müzekkere yazılması, hesap hareketlerinin incelenmesi, paranın devam ettiği hesapların belirlenmesi, ilgili hatların abonelik ve iletişim kayıtlarının araştırılması ve dijital materyaller üzerinde inceleme yapılması gibi somut taleplere yer verilmelidir.

Sosyal Medya Dolandırıcılığının Cezası 2026

Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunda TCK m. 158/1-f ve maddenin son cümlesi uyarınca dört yıldan on yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezası öngörülmüştür. Hükmedilecek adlî para cezasının miktarı, suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz.

Adlî para cezası doğrudan menfaat tutarının ikiyle çarpılması şeklinde belirlenmez. Mahkeme önce gün sayısını ceza belirleme yöntemine uygun biçimde tespit eder, artırma ve indirimleri uygular, ardından sonuç adlî para cezasının kanundaki asgari sınırı karşılayıp karşılamadığını denetler. Yargıtay, gün esasının atlanarak doğrudan parasal miktar belirlenmesini hukuka aykırı kabul etmektedir.

Suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde ceza yarı oranında; suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde ise bir kat artırılır. Aynı yöntemle birden fazla kişinin mağdur edilmesi, iştirak ve zincirleme suç hükümleri bakımından ayrıca değerlendirme gerektirebilir.

Şikayet Süresi, Zamanaşımı ve Uzlaştırma

TCK m. 158/1-f kapsamındaki nitelikli dolandırıcılık şikayete bağlı değildir. Bu nedenle mağdurun fiili ve faili öğrendiği tarihten başlayan altı aylık bir şikâyet süresi bulunmaz; Cumhuriyet savcılığı suçu öğrendiğinde resen soruşturma yapar. Bununla birlikte delillerin kaybolmaması ve malvarlığı tedbirlerinin zamanında uygulanabilmesi için başvurunun gecikmeden yapılması gerekir.

Suç için olağan dava zamanaşımı süresi on beş yıldır. Zamanaşımını kesen nedenlerin gerçekleşmesi hâlinde sürenin hesabı değişebilir. “Şikayet süresi yoktur” ifadesi, sınırsız süre boyunca başvuru yapılabileceği anlamına gelmez; dava zamanaşımı hükümleri saklıdır.

Nitelikli dolandırıcılık kural olarak uzlaştırma kapsamında değildir. Bu nedenle uzlaştırma bürosuna gönderilmemesi, soruşturma sonunda mutlaka iddianame düzenleneceği anlamına gelmez. Savcılık, yeterli şüphe bulunmadığında kovuşturmaya yer olmadığına karar verebilir; yeterli şüphe bulunması hâlinde kamu davası açılır.

---

Ceza Hukukunda Uzlaştırma konulu içeriğimize de göz atabilirsiniz.

---

Sosyal Medya Dolandırıcılığında Etkin Pişmanlık

Dolandırıcılık suçu tamamlandıktan sonra failin zararı gidermesi, TCK m. 168 kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını sağlayabilir. Kovuşturma başlamadan önce mağdurun zararının aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi hâlinde cezada üçte ikisine kadar; kovuşturma başladıktan sonra ancak hüküm verilmeden önce giderilmesi hâlinde yarısına kadar indirim yapılabilir.

Zararın yalnızca bir kısmının giderilmesi hâlinde etkin pişmanlık uygulanabilmesi mağdurun rızasına bağlıdır. Etkin pişmanlık, yapılan ödemenin kendiliğinden dosyanın kapanmasını sağlaması anlamına gelmez; suç nitelikli dolandırıcılık olarak kovuşturulmaya devam eder, ödeme cezanın belirlenmesinde indirim nedeni olur.

---

Etkin Pişmanlık hakkında daha fazla detaya içeriğimizden ulaşabilirsiniz.

---

Sosyal Medya Dolandırıcılığında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması için sonuç cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezası olması ve CMK m. 231’deki diğer şartların bulunması gerekir. Nitelikli dolandırıcılığın hapis cezası dört yıldan başladığından HAGB ancak etkin pişmanlık indirimi(zararın giderilmesi), ardından iyi hal indirimi yani takdiri indirim ve somut olaydaki diğer indirim nedenleri sonucunda cezanın HAGB’ye dair yasal sınıra inmesi hâlinde gündeme gelebilir. Zararın giderilmesi HAGB bakımından önemlidir; fakat tek başına yeterli değildir. Sanığın sabıkasız oluşu, mahkeme sürecindeki tutum ve davranışları da önemlidir.

Sosyal Medya Dolandırıcılığında Cezanın Ertelenmesi

Cezanın ertelenmesi HAGB’den farklı bir kurumdur. TCK m. 51 uyarınca kural olarak iki yıl veya daha az süreli hapis cezaları, failin geçmişi ve yeniden suç işlemeyeceği yönünde mahkemede oluşan kanaat gibi şartlarla ertelenebilir. Nitelikli dolandırıcılıkta erteleme de ancak sonuç hapis cezasının kanuni sınıra düşmesi hâlinde değerlendirilebilir.

Sosyal Medya Dolandırıcılığında Görevli Mahkeme

25 Aralık 2025 tarihinde yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun ile 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesindeki “nitelikli dolandırıcılık” ibaresi çıkarılmıştır. Bu tarihten sonra nitelikli dolandırıcılık suçundan açılacak davalarda görevli mahkeme Asliye Ceza Mahkemesidir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu da 25 Aralık 2025 tarihli ve 2275 sayılı kararıyla yeni davaların asliye ceza mahkemelerine genel tevziden dağıtılmasını kararlaştırmıştır.

Görev değişikliğinin yürürlüğe girdiği tarihte ağır ceza mahkemelerinde görülmekte olan davalar ile istinaf veya temyiz incelemesindeki dosyalar bakımından geçiş hükmü uygulanır. Bu dosyalarda yalnızca görev değişikliği nedeniyle görevsizlik veya bozma kararı verilemez; dosya bulunduğu yargılama aşamasında sonuçlandırılır.

Zararın Tazmini İçin Hukuk Davası | Tazminat – Alacak Davası

Ceza soruşturması failin cezai sorumluluğunu belirlemeye yöneliktir. Mağdurun gönderdiği parayı geri alması her ceza dosyasında kendiliğinden gerçekleşmez. Somut olayın özelliklerine göre haksız fiil, sebepsiz zenginleşme veya taraflar arasındaki sözleşme ilişkisine dayalı alacak ve tazminat talepleri gündeme gelebilir.

Hukuk davası açılmadan önce paranın kime gönderildiği, hesap sahibinin olayla bağlantısı, gerçek failin kimliği, alacağın hukuki sebebi ve davalının malvarlığı durumu değerlendirilmelidir. Yalnızca IBAN sahibinin biliniyor olması, her olayda bu kişinin tüm zarardan sorumlu tutulacağı anlamına gelmez; kast, kusur, sebepsiz zenginleşme ve paranın akıbeti somut delillerle incelenir.

Ceza dosyasında verilen mahkûmiyet kararı hukuk davasında önemli bir delil olabilir. Bununla birlikte hukuk hâkimi, tazminatın kapsamı ve sorumluluk şartları bakımından kendi değerlendirmesini yapar. İhtiyati haciz veya ihtiyati tedbir talep edilip edilemeyeceği de olayın delil durumu ve kanuni şartlara göre belirlenir.

Yargıtay Kararlarında Sosyal Medya Dolandırıcılığı

• İnternet İlanının Bilişim Sisteminin Araç Olarak Kullanılması Sayılması

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 8 Mart 2016 tarihli, 2015/1100 E. ve 2016/110 K. sayılı kararında internet üzerinden verilen satış ilanı aracılığıyla mağdurun aldatılması değerlendirilmiştir. Kararda, internet ilanının hileli davranışın kurulmasında ve mağdura ulaşılmasında işlevsel olarak kullanılması nedeniyle bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık hükümlerinin uygulanması kabul edilmiştir.

• Sosyal Medyada Sahte Kredi İlanı ve Komisyon Talebi

Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 20 Mayıs 2021 tarihli, 2017/37851 E. ve 2021/5508 K. sayılı kararına konu olayda sanık, internet üzerinden kredi temin edeceğine ilişkin ilan vermiş; sosyal medya üzerinden iletişim kurduğu katılandan kredi komisyonu adı altında para almıştır. Daire, eylemin TCK m. 158/1-f kapsamında nitelikli dolandırıcılık olarak kabul edilmesinde isabetsizlik görmemiştir.

• Adli Para Cezasının Gün Esasına Göre Hesaplanması

Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre TCK m. 158’in son cümlesindeki “menfaatin iki katından az olamaz” kuralı, gün esasına dayalı adlî para cezası sistemini ortadan kaldırmaz. Mahkeme önce temel gün sayısını belirlemeli, artırma ve indirimleri uygulamalı, bir gün karşılığı miktarı tespit etmeli ve sonuç cezanın suçtan elde edilen menfaatin iki katı sınırını karşılayıp karşılamadığını denetlemelidir. Menfaat tutarının doğrudan ikiyle çarpılarak adlî para cezası belirlenmesi doğru değildir.

Yargıtay kararları birlikte değerlendirildiğinde, sosyal medya platformunun yalnızca iletişim aracı olarak anılması yeterli değildir. İnternet ilanı, sahte profil, taklit sayfa veya dijital mesajlaşma, hileli senaryonun kurulmasına ve mağdurun malvarlığı tasarrufuna yönlendirilmesine hizmet ediyorsa TCK m. 158/1-f uygulama alanı bulur. Suç vasfı her olayda kullanılan yöntem, başlangıçtaki kast ve delillerin bütünü üzerinden belirlenir.

---

Adli Para Cezası ile ilgili tüm detaylar içeriğimizde. Hemen ziyaret edebilirsiniz.

---

Sıkça Sorulan Sorular

Instagram Üzerinden Dolandırıldım, İlk Olarak Ne Yapmalıyım?

Bankaya veya ödeme kuruluşuna hemen bildirim yapılmalı, dijital deliller korunmalı ve gecikmeden savcılık ya da kolluk birimine başvurulmalıdır. Hızlı bildirim, paranın başka hesaplara aktarılmasını önleyebilecek tedbirlerin uygulanması bakımından önemlidir.

Sadece Ekran Görüntüsü Şikâyet İçin Yeterli Midir?

Ekran görüntüsü başvuru için önemli bir delildir; ancak failin kimliğinin belirlenmesi için profil bağlantısı, IBAN, telefon numarası, dekont, IP ve platform kayıtları gibi başka delillerle desteklenmesi gerekir.

Instagram Hesabı Kapatılırsa Şikâyet Yapılamaz Mı?

Hesabın kapatılması veya kullanıcı adının değiştirilmesi şikâyete engel değildir. Daha önce alınan görüntüler, URL, ödeme kayıtları, telefon ve banka bilgileri üzerinden araştırma yapılabilir.

Sosyal Medya Dolandırıcılığının Cezası Kaç Yıldır?

TCK m. 158/1-f kapsamındaki bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılıkta dört yıldan on yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezası söz konusudur. Adlî para cezası suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz.

Sosyal Medya Dolandırıcılığı Şikâyete Bağlı Mıdır?

Nitelikli dolandırıcılık şikâyete bağlı değildir ve savcılık tarafından resen soruşturulur. Buna rağmen delillerin korunması ve malvarlığı tedbirlerinin uygulanabilmesi için başvuru geciktirilmemelidir.

Şikâyetten Vazgeçersem Dava Düşer Mi?

Suç şikâyete bağlı olmadığından şikâyetten vazgeçme kural olarak kamu davasını düşürmez. Zararın giderilmesi etkin pişmanlık ve cezanın belirlenmesi bakımından etkili olabilir.

Dolandırıcılıkta Uzlaştırma Yapılır Mı?

TCK m. 158 kapsamındaki nitelikli dolandırıcılık kural olarak uzlaştırmaya tabi değildir.

Görevli Mahkeme Hangisidir?

25 Aralık 2025’ten sonra açılan nitelikli dolandırıcılık davalarında Asliye Ceza Mahkemesi görevlidir. Bu tarihte ağır ceza mahkemesinde görülmekte olan veya kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalar için geçiş hükümleri uygulanır.

IBAN Sahibi Her Durumda Dolandırıcılıktan Sorumlu Olur Mu?

Hayır. Hesap sahibinin bilgisi, kastı, para üzerindeki tasarrufu ve fiile katkısı araştırılır. Hesabın suçta kullanılması önemli bir delildir; ancak ceza sorumluluğu kişisel kusura göre belirlenir.

Dolandırılan Para Geri Alınabilir Mi?

Paranın hesapta bulunması, hızlı şekilde askıya alma veya elkoyma tedbiri uygulanması, failin etkin pişmanlık kapsamında ödeme yapması ya da hukuk davasında tahsil imkânı bulunması hâlinde zarar giderilebilir. Her olayda geri ödeme garantisi yoktur.

Hesabım Ele Geçirildi ve Arkadaşlarımdan Para İstendi; Ben Sorumlu Olur Muyum?

Hesabın sizin iradeniz dışında ele geçirildiğini gösteren kayıtlar önemlidir. Durum öğrenilir öğrenilmez platforma, bankalara ve adli makamlara bildirim yapılmalı; takipçiler uyarılmalı ve hesap güvenliği sağlanmalıdır.

Sosyal Medya Hesabının Gerçek Görünmesi Güvenilir Olduğu Anlamına Gelir Mi?

Hayır. Takipçi sayısı, doğrulanmış gibi görünen rozetler, yorumlar ve eski paylaşımlar taklit edilebilir veya ele geçirilmiş bir hesaba ait olabilir. Ödeme alıcısının kimliği ile hesabı yöneten kişinin bağlantısı ayrıca kontrol edilmelidir.

Sonuç

Instagram ve sosyal medya üzerinden işlenen dolandırıcılık olaylarında başarının anahtarı, hileli sürecin bütün hâlinde ortaya konulması ve para ile dijital izlerin gecikmeden takip edilmesidir. Profilin gerçek kişiye ait görünmesi, ödemenin üçüncü bir kişinin hesabına yapılması veya hesabın sonradan kapatılması soruşturmayı tek başına sonuçsuz bırakmaz. Banka kayıtları, platform verileri, telefon irtibatları ve cihaz incelemeleri birlikte değerlendirilerek gerçek fail ve para aktarım zinciri belirlenebilir.

Somut olayın ceza hukuku bakımından nitelendirilmesi, şikâyet dilekçesinin hazırlanması, dijital delillerin düzenlenmesi ve zararının giderilmesine yönelik ceza ve hukuk yollarının birlikte planlanması için alanında çalışan bir ceza avukatından hukuki destek alınması hak kaybı riskini azaltacaktır.

İlgili Mevzuat ve Kararlar

• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 157, 158, 168.
• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 128/A, 231, 253.
• 5235 sayılı Kanun m. 11 ve 12; 7571 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ve geçiş hükmü.
• Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.12.2025 tarihli ve 2275 sayılı kararı.
• Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 08.03.2016, 2015/1100 E., 2016/110 K.
• Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 20.05.2021, 2017/37851 E., 2021/5508 K.
• S. Agin, Türk Ceza Hukuku’nda Bilişim Sistemlerinin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu (TCK m. 158/1-f), İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi.