Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçu, gözetimi altında bulunan hayvanı başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından tehlikeli olabilecek şekilde serbest bırakan ya da hayvanın kontrol altına alınmasında ihmal gösteren kişilerin cezalandırılmasını konu almaktadır. Söz konusu suç tipi, yalnızca hayvanın serbest bırakılması fiilini değil; gerekli gözetim ve denetim yükümlülüğünün ihlal edilmesi suretiyle kamunun güvenliğinin tehlikeye sokulmasını da kapsamaktadır. Biz de sizin için hazırladığımız bu içerikte, hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçunun hukuki dayanağı, unsurları ve cezai sonuçları incelenerek konuya ilişkin temel hususlar açıklanacaktır.
İçindekiler
- 1 Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması Suçu Nedir?
- 2 Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması Suçu Nasıl Oluşur?
- 3 Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması Suçunun Cezası 2026
- 4 Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması Suçunun Özel Görünüş Biçimleri
- 5 Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması Suçunun Ceza Yargılaması Süreci
- 6 Yargıtay Kararları
- 7 Sıkça Sorulan Sorular
Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması Suçu Nedir?
Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçu, Türk Ceza Kanunu’nun 177. maddesinde düzenlenmiş olup, gözetimi altında bulunan bir hayvanı başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından tehlike oluşturabilecek şekilde serbest bırakan ya da hayvanın kontrolünü sağlamada gerekli özen ve dikkat yükümlülüğünü ihmal eden kişilerin cezalandırılmasını amaçlamaktadır.
Suçun oluşması için hayvanın mutlaka bir kişiyi yaralaması veya fiilen zarara yol açması aranmaz. Bununla birlikte yalnızca varsayımsal bir risk de yeterli değildir; somut olayın özelliklerine göre başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından objektif olarak tehlike yaratmaya elverişli bir durumun bulunması gerekir.
Maddede yer alan “serbest bırakma” fiili, hayvanın gerekli gözetim ve denetim sağlanmaksızın serbest dolaşmasına izin verilmesini ifade eder. “Kontrol altına almada ihmal” ise hayvanın tehlike oluşturmasını önleyecek tedbirlerin alınmaması veya gözetim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi hâllerini kapsamaktadır. Bu çerçevede, özellikle tehlike oluşturabilecek nitelikteki hayvanların gerekli güvenlik önlemleri alınmaksızın serbest bırakılması veya kaçmasını önleyecek tedbirlerin alınmaması hâlinde, somut olayın koşullarına göre TCK m. 177 kapsamında cezai sorumluluk doğabilecektir.
Ceza Hukuku alanında merak ettiğiniz diğer konular hakkında da bilgi sahibi olmak için ilgili kategorimize göz atabilirsiniz.
Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması Suçu Nasıl Oluşur?
Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçu, kişinin gözetimi altında bulunan bir hayvanı başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından tehlike oluşturabilecek şekilde serbest bırakması ya da hayvanın kontrol altına alınmasına ilişkin yükümlülüğünü ihmal etmesiyle oluşur. TCK’nın 177. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, suçun tamamlanması için hayvanın fiilen bir zarara neden olması aranmaz. Ancak failin davranışının, somut olayın özelliklerine göre insanların hayatı veya sağlığı bakımından objektif olarak tehlike yaratmaya elverişli olması gerekir. Suçun seçimlik hareketleri iki farklı şekilde gerçekleşebilir.
Suçun ilk seçimlik hareketi, gözetim altında bulunan hayvanın insanların hayatı veya sağlığı açısından tehlike oluşturabilecek şekilde serbest bırakılmasıdır. Buradaki “serbest bırakma”, hayvanın hiçbir güvenlik önlemi alınmadan kontrolsüz şekilde dolaşmasına izin verilmesini ifade eder.
Örneğin, saldırgan özellikteki bir köpeğin tasmasız veya ağızlıksız olarak parkta ya da kalabalık bir caddede gezdirilmesi, büyükbaş hayvan sürüsünün karayoluna kontrolsüz şekilde çıkmasına izin verilmesi veya hayvanların kaçabileceği şekilde ahır ya da barınak kapısının açık bırakılması bu kapsamdaki davranışlara örnek gösterilebilir. Ancak suçun oluşabilmesi için yalnızca hayvanın serbest bırakılması yeterli değildir; bu davranışın insanların hayatı veya sağlığı bakımından somut bir tehlike oluşturabilecek nitelikte olması gerekir.
Hayvanın Kontrol Altına Alınmasında İhmal Gösterilmesi
Suç, hayvanın doğrudan serbest bırakılması dışında, kontrol altında tutulması konusunda gerekli özenin gösterilmemesiyle de oluşabilir. Bu durumda kişi, hayvanın tehlike oluşturmasını engellemek için alması gereken önlemleri almamakta veya hayvanı gerektiği gibi denetlememektedir.
Örneğin, tasmasını çözüp kaçan bir köpeği yakalamak için hiçbir girişimde bulunmamak, saldırgan olduğu bilinen bir köpeği bahçede sağlam bir çit olmadan bırakmak veya büyükbaş hayvanların karayoluna çıkmasını önleyecek tedbirleri almamak bu kapsamdadır. Hayvanın nasıl kontrol altında tutulması gerektiği ise her olayın özelliğine göre değerlendirilir. Bu değerlendirmede hayvanın türü, cinsi, saldırgan olup olmadığı, bulunduğu ortam ve çevrede oluşturabileceği risk dikkate alınır.
Apartman ve Site Yönetimlerinin Sorumluluğu
Apartman veya site yönetimleri, binada ya da ortak alanda bulunan hayvanlardan dolayı otomatik olarak ceza sorumlusu sayılmaz. TCK m. 177 bakımından fail, hayvan üzerinde somut gözetim ve kontrol yükümlülüğü bulunan kişidir.
Buna karşılık yönetimin bizzat kontrolünde bulunan bir bekçi köpeğinin güvenlik önlemi alınmadan bırakılması, site görevlilerinin hayvanı ortak alanda kontrolsüz bırakması veya tehlikeyi bilmesine rağmen gerekli tedbirlerin alınmaması halinde, somut olaya göre cezai sorumluluk tartışılabilir. Bunun dışında yönetimin uyarı, önlem alma ve ortak alan güvenliğini sağlama yükümlülükleri özellikle hukukî ve idarî sorumluluk bakımından ayrıca değerlendirilir.
Zincirsiz Köpek Nedeniyle İş Yeri Sorumluluğu
İş yerinde bekçi köpeği veya koruma amacıyla hayvan bulundurulması tek başına suç oluşturmaz. Ancak işveren veya iş yeri yetkilisi, hayvanın müşterilere, çalışanlara ya da üçüncü kişilere ulaşmasını engelleyecek güvenlik önlemlerini almak zorundadır.
Köpeğin zincirsiz bırakılması, zincirin müşterilerin bulunduğu alana ulaşacak kadar uzun olması, uyarı levhası bulunmaması veya hayvanın iş yerine gelen kişilerin temas alanına girmesinin engellenmemesi somut olayın özelliklerine göre TCK m. 177 kapsamında değerlendirilebilir. Bir kişinin yaralanması veya ölmesi halinde ise olay yalnızca TCK m. 177 kapsamında kalmaz; taksirle yaralama veya taksirle öldürme hükümleri ayrıca gündeme gelir.
Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması Suçunun Cezası 2026
TCK m. 177 uyarınca, gözetimi altında bulunan hayvanı başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından tehlikeli olabilecek şekilde serbest bırakan veya hayvanın kontrol altına alınmasında ihmal gösteren kişi, altı aya kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Seçimlik hareketlerden herhangi birinin gerçekleştirilmesi suçun oluşması için yeterli olup, her iki fiil bakımından da aynı yaptırım öngörülmüştür.
Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması Suçunun Özel Görünüş Biçimleri
Türk Ceza Kanunu’nun 177. maddesi kapsamında düzenlenen suçun özel görünüş biçimleri ve açıklamaları aşağıdaki gibidir:
Teşebbüs
Teşebbüs, failin suç işleme kastıyla elverişli hareketlere başlamasına rağmen, elinde olmayan nedenlerle suçu tamamlayamaması hâlinde söz konusu olur. Ancak hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçunda tehlike oluşturan hareket gerçekleştirildiği anda suç da tamamlanmış olur.
Hayvanın serbest bırakılması veya kontrol altına alınmaması sonucunda bir kişinin yaralanması ya da ölmesi hâlinde ise artık teşebbüs hükümleri değil, meydana gelen neticeye göre yaralama veya öldürme suçlarına ilişkin hükümler uygulanır.
İştirak
Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçunda iştirak, birden fazla kişinin suçun işlenmesine birlikte katkıda bulunmasını ifade eder. Ancak bu suçu, kural olarak yalnızca hayvanın bakımından ve kontrolünden sorumlu olan kişi işleyebilir. Yani hayvanın sahibi, bakıcısı veya o anda gözetim yükümlülüğü bulunan kişi suçun faili olabilir.
Hayvanın kontrolünden birden fazla kişi sorumluysa ve bu kişiler birlikte hareket ederek hayvanın tehlike oluşturacak şekilde serbest kalmasına neden olursa, her biri müşterek fail olarak sorumlu tutulabilir. Örneğin, aynı evde yaşayan iki kişinin saldırgan bir köpeği bilerek tasmasız şekilde sokağa bırakması buna örnek gösterilebilir.
Hayvanın kontrolünden sorumlu olmayan kişiler ise doğrudan fail sayılmaz. Ancak suçu işlemeye teşvik eden, talimat veren veya suçun işlenmesini kolaylaştıran kişiler de iştirak hükümleri kapsamında sorumlu olabilir. Örneğin, bir işverenin çalışanına “köpeği zincirsiz bırak” talimatı vermesi ya da bir kişinin hayvanın kaçacağını bilmesine rağmen bahçe kapısını açık bırakması durumunda, bu kişiler suça katkıları ölçüsünde azmettiren veya yardım eden olarak cezalandırılabilir.
İçtima
İçtima, tek bir fiilin birden fazla suçu oluşturması veya bir kişinin birden fazla suç işlemesi durumunda hangi suçtan ceza verileceğini belirleyen ceza hukuku kurallarını ifade eder. Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçunda da bazı durumlarda içtima hükümleri uygulanabilir.
Örneğin, kişi aynı suç işleme kararıyla gözetimi altındaki hayvanı farklı zamanlarda birden fazla kez tehlike oluşturacak şekilde serbest bırakırsa zincirleme suç hükümleri gündeme gelebilir. Yine tek bir davranışla birden fazla kişinin hayatı veya sağlığı tehlikeye sokulmuşsa, olayın özelliklerine göre Türk Ceza Kanunu‘nun ilgili içtima hükümleri uygulanabilir.
Hayvanın serbest bırakılması veya kontrol altına alınmaması sonucunda bir kişi yaralanır ya da hayatını kaybederse, fail artık sadece TCK m. 177’den sorumlu tutulmaz. Bu durumda meydana gelen sonuca göre taksirle yaralama, taksirle öldürme veya şartları varsa diğer ilgili suçlardan yargılanır.
Buna karşılık, hayvanın serbest bırakılması sonucunda sadece bir mala zarar gelmiş, kişilerin hayatı veya sağlığı bakımından herhangi bir tehlike oluşmamışsa TCK m. 177 uygulanmaz. Bu durumda olayın özelliklerine göre mala zarar verme suçuna ilişkin hükümler değerlendirilir.
Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması Suçunun Ceza Yargılaması Süreci
Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçu bakımından soruşturma ve kovuşturma süreci, genel ceza muhakemesi hükümleri çerçevesinde yürütülmektedir. Suçun şikâyete tabi olmaması nedeniyle Cumhuriyet savcılığı, suçun işlendiğini herhangi bir şekilde öğrendiğinde resen soruşturma başlatır. Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında uygulanabilecek bazı muhakeme kurumları ile yargılama usulü, suçun yaptırımı ve niteliği dikkate alınarak belirlenmektedir.
Şikayet
Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçu, şikâyete bağlı suçlar arasında yer almaz. Bu nedenle suçun soruşturulabilmesi için mağdurun veya herhangi bir kişinin şikâyette bulunması şart değildir. Cumhuriyet savcısı, suçun işlendiğini öğrenmesi hâlinde resen soruşturma yapmakla yükümlüdür.
Bu suç şikâyete bağlı olmadığından herhangi bir şikâyet süresi de bulunmamaktadır. Aynı şekilde, mağdurun veya müştekinin daha sonra şikâyetinden vazgeçmesi soruşturma veya kovuşturmanın sona ermesine yol açmaz ve kamu davasının düşmesi sonucunu doğurmaz.
Görevli Mahkeme ve Yargılama Usulü
Bu suç nedeniyle açılan kamu davalarında görevli mahkeme Asliye Ceza Mahkemesidir. Kovuşturma aşamasında ise Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 251. maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulanması mümkündür. Basit yargılama usulünde mahkeme, gerekli gördüğü haller dışında duruşma yapmaksızın dosya üzerinden karar verebilir.
Uzlaşma
Uzlaşma, suç işlediği iddia edilen kişi ile mağdurun bir uzlaştırmacı eşliğinde anlaşarak uyuşmazlığı çözmesini sağlayan bir yöntemdir. Ancak hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçu uzlaşma kapsamında değildir. Bu nedenle taraflar kendi aralarında anlaşmış olsalar bile ceza soruşturması veya ceza davası devam eder ve savcılık ile mahkeme süreci kendiliğinden sona ermez.
Ceza Hukukunda Uzlaştırma konulu içeriğimize de göz atabilirsiniz.
Önödeme
TCK m. 177’de öngörülen ceza altı aya kadar hapis veya adlî para cezası olduğundan ve suç uzlaştırma kapsamında bulunmadığından, TCK m. 75 uyarınca önödeme hükümlerinin uygulanması gündeme gelir. Önödeme işlemi yapılmadan kamu davası açılmışsa veya yargılama sırasında fiilin önödeme kapsamında olduğu anlaşılmışsa, mahkemece de önödeme prosedürü işletilmelidir. Önödemenin usulüne uygun şekilde yerine getirilmesi halinde kamu davası açılmaması veya açılmış davanın düşmesi sonucu doğar; bu durum kişisel hakların talep edilmesine engel değildir.
Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB)
Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçu nedeniyle hükmedilen cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis cezası ya da adlî para cezası olması ve diğer yasal şartların da bulunması hâlinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir.
Mahkeme, sanığın kişiliğini, sabıka durumunu, duruşmadaki tutum ve davranışlarını, yeniden suç işleyip işlemeyeceğine ilişkin kanaatini ve diğer yasal koşulları değerlendirerek HAGB uygulanıp uygulanmayacağına karar verir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi hâlinde sanık denetim süresine tabi tutulur. Bu süre içinde yükümlülüklere uygun davranılması ve kasten yeni bir suç işlenmemesi durumunda hüküm açıklanmaz ve dava düşer.
HAGB Nedir? sorusuna yanıt verdiğimiz içeriğimizi de inceleyebilirsiniz.
Adli Para Cezasına Çevirme ve Cezanın Ertelenmesi
Bu suç nedeniyle hükmedilen kısa süreli hapis cezası, Türk Ceza Kanunu’nun 50. maddesinde yer alan şartların bulunması hâlinde adlî para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilebilir.
Ayrıca, hükmedilen hapis cezasının iki yıl veya daha az olması ve kanunda öngörülen şartların gerçekleşmesi durumunda cezanın ertelenmesine de karar verilebilir. Buna karşılık adlî para cezalarının ertelenmesi mümkün değildir.
Adli Para Cezası ile ilgili tüm detaylardan söz ettiğimiz içeriğimize de göz atabilirsiniz.
Etkin Pişmanlık
Türk Ceza Kanunu’nun 177. maddesinde etkin pişmanlığa ilişkin özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle fail hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanamaz. Ancak failin yargılama sürecindeki davranışları, pişmanlığını ortaya koyan tutumu ve diğer kişisel özellikleri, cezanın bireyselleştirilmesi sırasında hâkim tarafından değerlendirmeye alınabilir.
Etkin Pişmanlık ile ilgili tüm detaylar içeriğimizde yer almaktadır.
Zamanaşımı
Zamanaşımı, bir suçun işlenmesinden sonra kanunda belirlenen süre içinde soruşturma veya kovuşturma tamamlanmazsa devletin cezalandırma yetkisinin sona ermesini ifade eder. Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçunda olağan dava zamanaşımı süresi 8 yıldır.
Bu suç şikâyete bağlı olmadığından, Cumhuriyet savcılığı suçu öğrendiğinde resen soruşturma başlatabilir. Suçun işlendiği tarihten itibaren 8 yıllık dava zamanaşımı süresi içinde her zaman soruşturma ve kovuşturma yapılabilir.
Yargıtay Kararları
- Yargıtay’a Göre Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması Suçunun Sınırları (Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 09.11.2015 tarihli ve 2015/14169 E., 2015/24187 K. sayılı kararı)
Yargıtay’ın değerlendirdiği olayda, sanık büyükbaş hayvanını şehirler arası yol kenarında otlatırken hayvanlardan biri aniden yola çıktı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldi. İlk derece mahkemesi, sanığı hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçundan mahkûm etti.
Ancak Yargıtay bu kararı bozdu. Kararda, Türk Ceza Kanunu’nun 177. maddesinin uygulanabilmesi için yalnızca bir kazanın meydana gelmesinin yeterli olmadığı vurgulandı. Bu suçun oluşabilmesi için, hayvanın serbest bırakılması veya kontrolünün sağlanmaması nedeniyle başkalarının hayatı ya da sağlığı açısından somut bir tehlikenin ortaya çıkması gerektiği ifade edildi.
İncelenen olayda trafik kazası yaşanmış olsa da yalnızca araçta maddi hasar meydana geldiği, herhangi bir kişinin hayatı veya sağlığı bakımından somut bir tehlikenin oluşmadığı tespit edildi. Bu nedenle olayın ceza hukuku kapsamında değil, Karayolları Trafik Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Sonuç olarak Yargıtay, sanığın TCK’nın 177. maddesi uyarınca cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna karar vererek mahkûmiyet hükmünü bozdu ve eylemin idari para cezasını gerektiren bir kabahat niteliğinde olduğunu değerlendirdi.
- Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması Suçunda Fikri İçtima Uygulaması (Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 20.09.2022 tarihli ve 2021/9162 E., 2022/12392 K. sayılı kararı)
Yargıtay’ın incelediği olayda, sanığa ait at aniden yola çıktı ve aracıyla seyir halinde olan sürücü hayvana çarparak yaralandı. İlk derece mahkemesi, sanığı yalnızca hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçundan cezalandırdı. Daha sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak hüküm açıklandı.
Ancak Yargıtay, bu değerlendirmenin hukuka uygun olmadığına karar verdi. Kararda, hayvanın kontrolsüz şekilde bırakılması sonucunda yalnızca tehlike oluşmadığı, aynı zamanda bir kişinin yaralandığı vurgulandı. Bu nedenle olayda hem hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçu hem de taksirle yaralama suçu oluşmaktadır.
Yargıtay, Türk Ceza Kanunu’nun fikri içtimaya ilişkin 44. maddesi uyarınca, tek bir fiille birden fazla suçun meydana gelmesi hâlinde failin yalnızca daha ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiğini belirtti. Somut olayda daha ağır yaptırım öngören suç taksirle yaralama olduğundan, sanığın yalnızca bu suçtan cezalandırılması gerektiği ifade edildi.
Yargıtay ayrıca, yargılama devam ederken yapılan kanun değişikliğiyle TCK’nın 177. maddesinde düzenlenen hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçunun önödeme kapsamına alındığını hatırlattı. Mahkemenin, sanığa önödeme teklifinde bulunmadan karar vermesini de hukuka aykırı bularak bozma gerekçeleri arasında değerlendirdi.
- Köpeğin Saldırısı Sonrasında TCK 177’nin Uygulama Şartları (Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 27.04.2021 tarihli ve 2020/8582 E., 2021/4055 K. sayılı kararı)
Yargıtay’ın incelediği olayda, sanığa ait köpek iş yerinin bahçesinde zincirle bağlı olmasına rağmen zincirin fazla uzun bırakılması nedeniyle müşterinin bulunduğu alana ulaşmış ve müştekiyi ısırarak yaralamıştır. Olay sonucunda müşteki basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmıştır.
İlk değerlendirmede sanığın köpeğin bulunduğu alanı yeterince güvenli hale getirmediği, uyarı levhası asmadığı ve müşterilerin hayvana ulaşmasını engelleyecek çit veya benzeri koruyucu önlem almadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle Yargıtay, sanığın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını kabul etmiştir.
Kararda önemli bir nokta olarak, Türk Ceza Kanunu’nun 177. maddesinde düzenlenen “hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması” suçunun bir tehlike suçu olduğu vurgulanmıştır. Bu suçun oluşması için mutlaka bir yaralanma ya da zarar meydana gelmesi gerekmez. Ancak somut olayda zarar gerçekleştiği için olay artık taksirle yaralama suçu kapsamında değerlendirilmiştir.
Yargıtay’a göre, aynı olayda hem zarar suçu (taksirle yaralama) hem de tehlike suçu birlikte uygulanamaz. Çünkü zarar meydana geldiğinde öncelikle daha ağır sonucu doğuran suç dikkate alınır. Bu nedenle, yaralanma gerçekleşmişse kural olarak taksirle yaralama suçu uygulanır; ancak şikayetten vazgeçme gibi nedenlerle bu suçtan cezalandırma mümkün olmazsa, bu kez TCK 177 devreye girebilir.
Somut olayda şikayetten vazgeçme nedeniyle taksirle yaralama yönünden yargılama yapılamayacağı ortaya çıkınca, Yargıtay sanığın eyleminin bu kez hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca bu suçun önödeme kapsamında olduğu hatırlatılarak, sanığa önödeme imkanı tanınmadan karar verilmesinin de hukuka aykırı olduğu ifade edilmiştir.
Sıkça Sorulan Sorular
Yalnızca Hayvanın Kaçması Suçun Oluşması İçin Yeterli Midir?
Hayır. Suçun oluşabilmesi için hayvanın başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından somut bir tehlike oluşturabilecek şekilde serbest bırakılması veya kontrolünün ihmal edilmesi gerekir. Her olay kendi koşullarına göre değerlendirilir.
Hayvanın Bir Kişiyi Yaralaması Hâlinde Ne Olur?
Hayvanın serbest bırakılması sonucunda bir kişinin yaralanması veya ölmesi hâlinde fail, meydana gelen sonuca göre taksirle yaralama, kasten yaralama veya ilgili diğer suçlardan sorumlu tutulabilir. Bu durumda zarar suçlarına ilişkin hükümler öncelikle uygulanır.
Şikayet Gerekli Midir?
Hayır. Bu suç şikayete bağlı değildir. Cumhuriyet savcılığı, suçun işlendiğini öğrendiğinde resen soruşturma başlatır.
Şikayetten Vazgeçmek Davayı Düşürür Mü?
Hayır. Suç şikayete bağlı olmadığından, mağdurun şikayetinden vazgeçmesi soruşturma veya kovuşturmanın sona ermesine neden olmaz.
Uzlaşma Uygulanabilir Mi?
Hayır. TCK m. 177 kapsamında düzenlenen bu suç uzlaştırma kapsamındaki suçlar arasında yer almamaktadır.
Önödeme Uygulanabilir Mi?
Evet. TCK m. 177 bakımından önödeme hükümlerinin uygulanması mümkündür. Önödeme usulüne uygun şekilde yerine getirilirse soruşturma aşamasında kamu davası açılmaz; dava açılmışsa davanın düşmesine karar verilebilir.
HAGB Kararı Verilebilir Mi?
Evet. Hükmedilen cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis cezası ya da adlî para cezası olması ve diğer yasal şartların bulunması hâlinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir.
Adli Para Cezası Uygulanabilir Mi?
Evet. Kanunda bu suç için seçimlik yaptırım öngörülmüş olup mahkeme, somut olayın özelliklerine göre doğrudan adlî para cezasına hükmedebilir veya şartları varsa kısa süreli hapis cezasını adli para cezasına çevirebilir.
Görevli Mahkeme Hangisidir?
Bu suç nedeniyle açılan davalarda görevli mahkeme Asliye Ceza Mahkemesidir.
Zamanaşımı Süresi Ne Kadardır?
Bu suç bakımından olağan dava zamanaşımı süresi sekiz yıldır. Bu süre geçtikten sonra suç hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılamaz.
Etkin Pişmanlık Hükümleri Uygulanır Mı?
Hayır. TCK m. 177’de etkin pişmanlığa ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından bu suç bakımından etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaz.
Tasmasız Köpek Gezdirmek Her Zaman Suç Oluşturur Mu?
Hayır. Tasmasız köpek gezdirilmesi tek başına her durumda suç oluşturmaz. Somut olayda köpeğin başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından gerçek bir tehlike oluşturup oluşturmadığı mahkeme tarafından değerlendirilir.
Büyükbaş Hayvanların Karayoluna Çıkması Cezai Sorumluluk Doğurur Mu?
Eğer hayvan sahibinin gerekli gözetim ve güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle büyükbaş hayvanlar karayoluna çıkarak insanlar için tehlike oluşturmuşsa TCK m. 177 kapsamında cezai sorumluluk gündeme gelebilir. Meydana gelen bir yaralanma veya ölüm varsa ayrıca ilgili netice suçları da uygulanabilir.
“Benim Hayvanım Kimseye Zarar Vermez.” Savunması Yeterli Olur Mu?
Hayır. Mahkeme yalnızca hayvan sahibinin beyanını değil; hayvanın cinsi, davranışları, olayın gerçekleştiği yer, alınan güvenlik önlemleri ve oluşan tehlikeyi birlikte değerlendirir.
Belediyeye Ait Sahipsiz Hayvanlar Nedeniyle Kim Sorumlu Olur?
TCK m. 177 bakımından suçun faili, hayvan üzerinde gözetim ve kontrol yükümlülüğü bulunan kişidir. Somut olayın özelliklerine göre sorumluluğun kimde olduğu ayrıca değerlendirilir.
“Hayvan Kendi Kendine Kaçtı.” Demek Cezai Sorumluluğu Ortadan Kaldırır Mı?
Her zaman değil. Hayvanın kaçmasının, gerekli güvenlik önlemlerinin alınmamasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılır. Kapının açık bırakılması, çitin yetersiz olması veya kontrol eksikliği tespit edilirse sorumluluk doğabilir.
Hayvanın Birini Korkutması Ceza Verilmesi İçin Yeterli Midir?
Sadece korku yaşanması tek başına yeterli değildir. Önemli olan, olayın başkalarının hayatı veya sağlığı açısından somut bir tehlike oluşturup oluşturmadığıdır.
Çocukların Bulunduğu Parkta Köpeği Serbest Bırakmak Suç Sayılır Mı?
Hayvanın özellikleri ve olayın koşulları dikkate alındığında çocukların güvenliğini tehlikeye düşürebilecek bir durum oluşmuşsa TCK m. 177 kapsamında cezai sorumluluk gündeme gelebilir.
Hayvanın Zarar Vermemesi Ceza Alınmayacağı Anlamına Gelir Mi?
Hayır. Bu suç bir somut tehlike suçudur. Tehlikenin meydana gelmesi yeterli olup ayrıca yaralanma veya ölüm sonucunun gerçekleşmesi zorunlu değildir.
Çiftlik Hayvanlarının Yola Çıkması Hâlinde Kim Sorumludur?
Hayvanların bakım ve gözetiminden sorumlu kişi veya kişiler, gerekli önlemleri almamışlarsa cezai sorumlulukları doğabilir. Özellikle karayolunda meydana gelen kazalarda bu husus ayrıntılı olarak incelenir.
Aynı Olay Nedeniyle Hem Tazminat Hem De Ceza Davası Açılabilir Mi?
Evet. Olay nedeniyle zarar gören kişi, ceza soruşturmasının yanında maddi ve manevi zararlarının giderilmesi amacıyla hukuk mahkemelerinde tazminat davası da açabilir.
DİLRUBA BERBER
