Hatalı estetik ameliyat tazminat davası, kararlaştırılan estetik görünümün sağlanmaması, ameliyatın tıbbi kurallara aykırı yapılması veya işlem sonucunda bedensel zarar doğması nedeniyle açılabilir. Hastanın durumuna göre ameliyat ücretinin iadesi, düzeltme ameliyatı giderleri, kazanç kaybı ve manevi tazminat istenebilir. Hangi talebin kabul edileceği; üstlenilen sonuç, ortaya çıkan bozukluk ve bunu gösteren delillerle belirlenir.
Burun estetiği, meme büyütme veya küçültme, karın germe gibi ameliyatlarda yalnız cerrahi tekniğin doğru uygulanması değil, kararlaştırılan görünümün elde edilmesi ve sürecin sağlık bakımından nasıl sonuçlandığı da önemlidir. Aşağıda bu ayrımı, başvuru yollarını ve doğrudan estetik ameliyatlara ilişkin beş Yargıtay kararını açıklıyoruz.
Hatalı estetik ameliyat tazminat davası hangi durumlarda açılır?
Ameliyat sonrası belirgin asimetri, kalıcı şekil bozukluğu, doku kaybı, beklenmeyen iz veya yeni bir işlev kaybı ortaya çıkması dava konusu olabilir. Örneğin burun estetiğinden sonra hem kararlaştırılan görünümün elde edilememesi hem de nefes alma sorunu yaşanması, görünüm ve sağlık zararı yönünden ayrı açıklama gerektirir.
Buna karşılık hastanın yeni görünümünü beğenmemesi, her durumda ameliyatın hatalı olduğunu göstermez. Hekimle hangi değişiklik üzerinde anlaşıldığı, hastanın başlangıçtaki durumu, açıklanan sınırlamalar ve ameliyat sonrası bulgular karşılaştırılır. Normal iyileşme dönemine ait geçici bir bulgu ile kalıcı bir bozukluk aynı kabul edilemez; bu ayrımı ilgili uzmanlık alanındaki tıbbi inceleme ortaya koyar.
Hatalı estetik ameliyat tazminat davası bakımından üç önemli dayanak vardır: üstlenilen estetik sonuca aykırılık, tıbbi uygulama veya takip hatası ve yeterli bilgilendirme olmadan müdahale yapılması. Aynı olayda bunların birkaçı bulunabilir. Maddi ve manevi tazminatta, istenen giderimin şartları yanında zararın müdahaleyle bağlantısı da gösterilir.
Estetik ameliyat eser sözleşmesi sayılır mı?
Yargıtay, belirli bir görünüm elde etmek amacıyla yapılan estetik ameliyatları eser sözleşmesi kapsamında ele almaktadır. Bu yaklaşımda hekimin borcu yalnız özenli çalışmakla sınırlı kalmaz; hasta ile kararlaştırılan estetik sonucu meydana getirme borcunu da içerir. Aşağıda anlatılan 2023 ve 2025 tarihli kararlar bu ayrımı açıkça uygulamaktadır.
Sonuç taahhüdü, hastanın sonradan dile getirdiği her isteğin yerine getirilmesi anlamına gelmez. Başlangıçta kararlaştırılan görünüm ve müdahalenin kapsamı belirleyicidir. Sözleşme, yazışmalar, ameliyat öncesi fotoğraflar ve hekimin sunduğu görsel planlama bu kapsamı açıklamaya yardımcı olur. Bir simülasyonun bağlayıcı vaat olarak mı, yaklaşık görüntü vermek için mi sunulduğu da yazışmalar ve yapılan açıklamalarla ortaya konur.
Hastalığı tedavi etme amacı taşıyan ameliyatla yalnız güzelleştirme amacı taşıyan işlem aynı hukuki ilişki değildir. Tedavi ilişkilerinde vekâlet sözleşmesi hükümleri; belirli bir estetik sonucun üstlenildiği işlerde eser sözleşmesi hükümleri önem kazanır. İki amacı bir arada taşıyan müdahalede işlemin niteliği ve üstlenilen edim belirlenir. Hatalı estetik ameliyat tazminat davasında bu ayrım, ayıptan doğan haklar ve süreler bakımından sonuç doğurur.
Diğer tıbbi müdahalelerde hekimin sorumluluğu ve genel dava yolları için Malpraktis Davası Nedir? başlıklı yazımızı inceleyebilirsiniz.
Onam formu ve komplikasyon hekimin sorumluluğunu kaldırır mı?
Onam formunu imzalamak, hatalı müdahaleden doğan bütün haklardan vazgeçmek değildir. Hastaya yapılacak işlem, alternatifleri, önemli riskleri ve beklenen sonuç hakkında anlaşılır bilgi verilmelidir. Kalıcı iz, asimetri veya yeniden ameliyat ihtiyacı gibi işleme özgü riskler söz konusuysa, bilgilendirmenin bunları kapsayıp kapsamadığı önem taşır.
Komplikasyon, tıbbi kurallara uygun davranıldığı hâlde ortaya çıkabilen istenmeyen sonuçtur. Fakat dosyaya bu adın yazılmasıyla sorumluluk incelemesi bitmez. Riskin önceden açıklanması, ortaya çıktığında zamanında tanınması ve gerekli müdahalenin yapılması ayrı yükümlülüklerdir. Ayrıca eser sözleşmesi kapsamındaki kararlaştırılmış estetik sonucun gerçekleşip gerçekleşmediği de cevaplanmalıdır.
Hatalı estetik ameliyat tazminat davasında, “hastanın imzası var” veya “komplikasyon gelişti” şeklindeki genel savunmalar yerine ilgili işlem ve risk hakkında somut belgeler önem taşır. Ameliyat türüyle ilgisi olmayan bir form, yapılmış sayılan bilgilendirmenin kapsamını açıklamaz. Kontrol kayıtları ve hastanın şikâyetlerine verilen cevaplar ise ameliyat sonrası takibin nasıl yürütüldüğünü gösterir.
Ameliyat ücretinin iadesi ve düzeltme giderleri istenebilir mi?
Ücret iadesi ile uğranılan zararın tazmini farklı taleplerdir. Tüketici işlemi niteliğindeki ayıplı estetik hizmette, 6502 sayılı Kanun’un 13–16. maddeleri önem taşır. Tüketici; hizmetin yeniden görülmesi, ortaya çıkan eserin ücretsiz düzeltilmesi, ayıp oranında ücret indirimi veya sözleşmeden dönme haklarından uygun olanını kullanabilir. Dönme hâlinde ödenen bedelin iadesi; indirim hâlinde indirim tutarının geri verilmesi söz konusu olur.
Eser sözleşmesinde TBK m. 475 de ayıbın ağırlığına ve kanundaki şartlara göre dönme, bedel indirimi veya ücretsiz giderim imkânı tanır. Ücretsiz düzeltme ve yeniden hizmet taleplerinin masraf ve orantısız güçlük yönünden kanuni sınırları vardır. Bu haklar, insan bedenine yeni bir müdahalenin tıbben mümkün ve hastanın rızasına uygun olması gereğini değiştirmez.
Hatalı estetik ameliyat tazminat davası açarken ameliyat bedeli, başka hekimde yapılan düzeltmenin gideri ve diğer zararlar ayrı gösterilmelidir. Aynı kayıp farklı adlarla iki kez karşılanmaz. Ayıba bağlı seçimlik haklar için kusur şartıyla, ek tazminatın sorumluluk şartları birbirine karıştırılmamalıdır. Yargıtay’ın 05.12.2023 tarihli kararı, TBK m. 475 kapsamındaki ayıptan sorumluluk için hekimin kusurlu bulunmasının gerekmediğini özellikle belirtir.
Başka bir doktorda düzeltme ameliyatı yaptırılırsa
İlk müdahalenin yol açtığı bozukluğu gidermek için gerekli ve makul düzeltme giderleri tazminat kapsamında istenebilir. Bunun için ikinci işlemin ilk ameliyatla bağlantısı, hangi bozukluğu giderdiği ve bedeli belgelenmelidir. Sonradan tercih edilen farklı bir estetik görünümün gideriyle, ilk müdahalenin zararını gidermeye yönelik masraf birbirinden ayrılır.
Hastanın aynı doktora yeniden ameliyat olmayı kabul etmemesi, tek başına önceki müdahaleden doğan bütün haklarını ortadan kaldırmaz. Yeni müdahale de rıza gerektirir. Bununla birlikte düzeltme ihtiyacı, seçilen yöntemin uygunluğu ve masrafların kapsamı tıbbi kayıtlarla açıklanmalıdır.
Hatalı estetik ameliyat tazminat davasında neler talep edilebilir?
Türk Borçlar Kanunu’nun 54 ve 56. maddeleri bedensel zararların ve manevi tazminatın temel dayanaklarıdır. Somut zarara göre şu kalemler istenebilir:
- Tedavi ve düzeltme giderleri: Gerekli yeniden ameliyat, muayene, ilaç, pansuman ve bakım masrafları.
- Kazanç kaybı: Ameliyatın yol açtığı zarar nedeniyle çalışılamayan döneme ait gelir kaybı.
- Çalışma gücü ve ekonomik gelecek kaybı: Kalıcı işlev bozukluğunun veya bedensel zararın çalışma ve gelir elde etme imkânına etkisi.
- Manevi tazminat: Bedensel bütünlükteki zarar nedeniyle yaşanan acı, elem ve ruhsal etkiler için uygun bir giderim.
Hatalı estetik ameliyat tazminat davası için herkes bakımından geçerli sabit bir tazminat tarifesi yoktur. Tedavi giderleri belgelerle, gelir kaybı gelir ve çalışma kayıtlarıyla, kalıcı etkiler uzman raporlarıyla ortaya konur. Manevi tazminatta ise zararın ağırlığı, kalıcılığı, kişinin yaşamındaki etkileri ve olayın diğer özellikleri dikkate alınır. Dilekçede toplu bir rakam yazmak yerine hangi zarar için ne istendiği açıklanmalıdır.
Hatalı estetik ameliyat tazminat davasında deliller ve bilirkişi raporu
Ameliyat öncesi ve sonrası durumun karşılaştırılabilmesi için kayıtların zamanında alınması önemlidir. Özellikle şu belgeler korunmalıdır:
- Ameliyat sözleşmesi, ücret teklifi, fatura ve banka ödeme kayıtları.
- Vaat edilen görünümü ve işlemin kapsamını gösteren yazışmalar, tanıtımlar ve varsa simülasyonlar.
- Onam formları, ameliyat raporu, epikriz ve kontrol muayenesi kayıtları.
- Tarihi belirlenebilen, mümkün olduğunca aynı açıdan çekilmiş ameliyat öncesi ve sonrası fotoğraflar.
- Başka hekimlerin muayene bulguları, düzeltme önerileri, yeni tedavi ve ameliyat belgeleri.
- İş göremezlik raporları, gelir belgeleri ve zararla ilgili diğer harcama kayıtları.
Bilirkişinin görevi yalnız “doktor kusurlu mudur?” sorusuna kısa cevap vermek değildir. Kararlaştırılan görünümün elde edilip edilmediği, asimetri veya izin niteliği, geçici ve kalıcı işlev kayıpları, düzeltmenin mümkün olup olmadığı ve gerekli giderler gerekçeli biçimde açıklanmalıdır. Hukuki sorumluluğa ve tazminata mahkeme karar verir.
Hatalı estetik ameliyat tazminat davasında rapor, dosyanın temel iddialarını cevapsız bırakıyorsa ek rapor veya yeni bilirkişi incelemesi istenebilir. HMK m. 281 uyarınca rapora ilişkin eksiklik ve itirazların bildirilmesinde kural olarak tebliğden itibaren iki haftalık süre vardır. Kanundaki şartlar oluşursa, bu süre içinde başvurularak bir defaya mahsus en çok iki hafta ek süre talep edilebilir.
İkinci ameliyattan önce delil tespiti
Düzeltme ameliyatı mevcut görünümü değiştireceği için ilk ameliyatın sonucunun sonradan ispatı zorlaşabilir. Delilin kaybolması veya ileri sürülmesinin önemli ölçüde güçleşmesi ihtimali varsa, HMK m. 400 ve devamı uyarınca mahkemeden delil tespiti istenebilir. Böylece mevcut durum bilirkişi incelemesiyle kayıt altına alınabilir.
Bu hukuki işlem, acil veya tıbben gerekli tedaviyi geciktirme sebebi yapılmamalıdır. Acil müdahale gereken durumda öncelik sağlıktır; müdahale öncesi bulguların, yapılan işlemin ve nedenlerinin sağlık kayıtlarında ayrıntılı yer alması delillerin korunmasına yardımcı olur.
Dava kime karşı, hangi mahkemede açılır?
Özel hastane veya klinikte alınan estetik hizmet tüketici işlemi niteliğindeyse, mahkemede görülecek uyuşmazlıkta görevli yer tüketici mahkemesidir. Tüketici, kendi yerleşim yerindeki tüketici mahkemesinde de dava açabilir. Davalı hastane yönünden işletmeci şirketin, hekim yönünden ise müdahaleyi gerçekleştiren kişinin ve sorumluluğunun doğru belirlenmesi gerekir.
Hekimin kendi adına hizmet vermesiyle hastanenin üstlendiği hizmetin parçası olarak çalışması aynı durum değildir. Sözleşmenin tarafı, faturayı düzenleyen kuruluş, ameliyatı yapan kişi ve kurumun organizasyon yükümlülükleri birlikte ortaya konur. Şartları varsa hekim ile hastane işletmecisine birlikte dava açılabilir; 04.02.2025 tarihli Yargıtay kararı bunun estetik ameliyata ilişkin bir örneğidir.
Hatalı estetik ameliyat tazminat davası tüketici mahkemesinde açılacaksa, kanuni istisnalar dışında önce arabulucuya başvurulur. Tüketici hakem heyetinin görev alanına giren uyuşmazlıklar ve hakem heyeti kararlarına itirazlar bu dava şartından ayrıdır. Özellikle yalnız ücret iadesi gibi parasal taleplerde başvuru yılının hakem heyeti sınırı da gözetilir.
Kamu sağlık hizmetinden doğan zararlarda ise ilgili idareye başvuru ve idari yargıda tam yargı davası yolu söz konusu olur. Vakıf üniversitesiyle bağlantılı bir hastanede de tabeladaki adla yetinilmemeli; hizmeti üniversitenin mi yoksa ayrı bir özel hastane işletmecisinin mi verdiği belirlenmelidir. Bu ayrım, yanlış kişiye veya yanlış yargı kolunda dava açılmasını önler.
Hatalı estetik ameliyat tazminat davasında zamanaşımı süresi
Her talebe uygulanan tek bir süre yoktur. Ücret iadesi, ayıplı ifa ve bedensel zarara dayanan tazminat aynı hukuki temele dayanmayabilir. Başlıca ayrımlar şöyledir:
- Ayıplı tüketici hizmeti: TKHK m. 16’da, daha uzun bir kanuni veya sözleşmesel süre yoksa hizmetin ifasından itibaren iki yıl öngörülür. Ayıbın ağır kusur ya da hile ile gizlenmesi hâlinde kanundaki zamanaşımı istisnası uygulanır.
- Eser sözleşmesindeki ayıp: TBK m. 478, taşınmaz yapılar dışındaki ayıplı eserlerde teslimden itibaren iki yıl; yüklenicinin ağır kusurunda yirmi yıl öngörür. Bu süreler, her estetik ameliyat talebinin aynı hükme tabi olduğu anlamına gelmez.
- Sözleşmeden doğan diğer alacaklar: Vekâlette TBK m. 147/5, eser sözleşmesinde m. 147/6 uyarınca kural beş yıldır. Eserde ağır kusurlu ifa etmeme hâli beş yıllık kuralın dışında tutulmuştur; ayıba ilişkin özel hükmün uygulanmadığı bu hâllerde genel on yıllık süre önem kazanır.
- Haksız fiil: TBK m. 72 gereğince zararın ve sorumlunun öğrenilmesinden itibaren iki, fiilden itibaren on yıl; fiil için ceza kanununda daha uzun süre varsa o süre uygulanır.
Kamu sağlık hizmetine dayanan başvuruda İYUK m. 13 uyarınca öğrenmeden itibaren bir yıl ve her hâlde eylemden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvuru gerekir. Ret kararının tebliğini izleyen günden; cevap verilmezse otuz günlük cevap süresinin bitiminden itibaren genel olarak altmış günlük dava süresi işler. Zararın ve idari eylemle bağlantısının daha sonra anlaşılması, başlangıç bakımından ayrıca önem taşır.
Doktorla görüşmeye devam etmek veya düzeltme sözü almak, dava süresinin her durumda durduğu anlamına gelmez. Hatalı estetik ameliyat tazminat davası için süre hesabı, talep türü ile ameliyat, öğrenme ve sonraki müdahale tarihleri birlikte belirlenerek yapılmalıdır.
Hatalı estetik ameliyatı davası Yargıtay kararları
Aşağıdaki beş kararın tam metinleri Yargıtay Karar Arama üzerinden kontrol edilmiştir. Kararlar, belirtilen daire, esas ve karar numaralarıyla aranabilir. Bunlar bozma kararlarıdır; hastaya belirtilen tutarda kesinleşmiş tazminat ödendiği şeklinde okunmamalıdır.
1. Meme küçültme ve dikleştirmede kararlaştırılan sonucun elde edilememesi
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 12.03.2025, E. 2024/2449, K. 2025/1005. Hasta; meme küçültme ve dikleştirme ameliyatından sonra istediği boyuta ulaşılamadığını, orantısızlık, yara izleri ve meme uçlarında doku ile hassasiyet kaybı yaşadığını ileri sürdü. İlk derece mahkemesi, hekimin kusuru bulunmadığını bildiren raporlara dayanarak davayı reddetti.
Yargıtay, işlemi eser sözleşmesi olarak nitelendirdi. Kararlaştırılan estetik sonucun ve sağlıklı tamamlanması gereken sürecin gerçekleşmediğini belirterek mevcut raporları yetersiz buldu. Maddi zarar kalemlerinin hastaya açıklattırılmasını, tazminat hesabı için bilirkişi raporu alınmasını ve manevi tazminatın da ele alınmasını istedi. Böylece genel bir kusursuzluk değerlendirmesiyle davanın reddedilmesini kabul etmedi.
2. Burun estetiğinde görünüm bozukluğu ve nefes alma şikâyeti
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 05.12.2023, E. 2022/3416, K. 2023/4080. Hasta, iki burun ameliyatına rağmen görünümün bozulduğunu ve nefes alma sorunları yaşadığını belirterek tazminat istedi. Hekim ise burun yapısının sınırlamalarını açıkladığını ve uygun müdahale yaptığını savundu. Mahkeme, tıbbi hata bulunmadığı yönündeki raporlarla davayı reddetti.
Daire çoğunluğu; vaat edilen sonucun gerçekleşip gerçekleşmediği, işlemin ayıplı olup olmadığı ve geçici veya kalıcı rahatsızlık bulunup bulunmadığı konusunda uzman kuruldan açıklayıcı rapor alınmasını istedi. TBK m. 475 kapsamındaki ayıptan sorumluluk için kusur aranmadığını vurguladı. Karar oy çokluğuyla verildi; karşı oyda mevcut raporların yeterli olduğu savunuldu. Dolayısıyla karar, her burun estetiği şikâyetinin kabulü değil, ayıp ve sonuç taahhüdünün ayrıca incelenmesi bakımından önemlidir.
3. Meme büyütme sonrasında sinir hasarı ve hastanenin sorumluluğu
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 04.02.2025, E. 2023/3906, K. 2025/315. Meme büyütme ameliyatı geçiren hasta, sol bacağında his ve hareket kaybı oluştuğunu ileri sürerek hekim ve hastane işletmecisinden tazminat istedi. Hükme esas rapor, bulguları enjeksiyon nöropatisiyle uyumlu görmüş ve tıbbi kurallara uygun işlemde de gelişebilen komplikasyon olarak açıklamıştı.
Yargıtay, estetik müdahalenin sağlıklı biçimde sonuçlanması yükümlülüğünü de esas aldı. Somut olayda hekim ve hastane yönünden edimlerin bu şekilde yerine getirilmediğini, nedensellik bağını kesen bir savunma veya hasta kusurunun kanıtlanmadığını belirtti. Davalıların sorumluluğu kabul edilerek maddi zarar kalemlerinin açıklattırılmasını ve maddi-manevi tazminatın belirlenmesini istedi. Karar, estetik görünüm dışındaki bedensel zararın da davanın konusu olabileceğini gösterir.
4. Karın germe ve göğüs ameliyatında uzman raporunun kapsamı
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, 09.11.2020, E. 2020/1808, K. 2020/2925. Karın ve göğüs bölgesinden estetik ameliyat geçiren hasta, iyileşme sorunları nedeniyle ödediği ameliyat bedelini, sonraki tedavi giderlerini ve diğer zararlarını istedi. Davalı taraf, bilgilendirme yapıldığını ve komplikasyon geliştiğini savundu. Mahkeme alınan raporlara dayanarak davayı reddetti.
Yargıtay, yalnız tıbbi müdahalenin kurallara uygunluğunun açıklanmasını yeterli bulmadı. Kararlaştırılan estetik sonucun, komplikasyona ilişkin bilgilendirmenin ve komplikasyon yönetiminin de ele alınmasını istedi. Üniversitelerden seçilecek, ilgili alanda uzman üç kişilik kuruldan rapor alınması ve gerektiğinde hastanın muayenesi için hükmü bozdu. Bu karar, hangi soruları cevaplamayan rapora itiraz edilebileceğini somutlaştırır.
5. İkinci ameliyatla düzeltilen bozukluk ve ek ücret
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, 11.07.2018, E. 2018/2036, K. 2018/3025. Hasta, ilk estetik ameliyatın gereği gibi yapılmadığını ve yeterince bilgilendirilmediğini ileri sürdü. Dosyadaki raporda orantısızlık ve iz gibi bulgular komplikasyon olarak açıklanmış, ikinci ameliyatla sorunların büyük ölçüde giderildiği belirtilmişti. Revizyon için alınan ek ücret ve bilgilendirme konusu da uyuşmazlık içindeydi.
Yargıtay, hastanın ikinci ameliyata maruz kalmasını ve ilk müdahalede üstlenilen sonucun tam gerçekleşmemesini dikkate aldı. Uzman kuruldan kusur ve maddi zarar konusunda rapor alınması, sonucuna göre manevi tazminatın da ele alınması için ret kararını bozdu. İkinci ameliyatta düzelme sağlanması, ilk işlemle ilgili ücret ve zarar taleplerini kendiliğinden ortadan kaldırmadı. Karardaki sözleşme eski Borçlar Kanunu dönemine ait olduğundan, bugünkü davaların süreleri bu karardan aktarılmamalıdır.
Hatalı estetik ameliyat tazminat davası hakkında sıkça sorulan sorular
Burnum istediğim gibi olmadı; dava açabilir miyim?
Hekimle kararlaştırılan görünüm sağlanmadıysa ayıplı ifaya dayanan talepler ileri sürülebilir. Ameliyat öncesi anlaşma ve görüntülerle sonuç karşılaştırılır. Sonradan farklı bir burun şekli istemekle, başta vaat edilen sonucun elde edilememesi aynı değildir.
Ameliyat başarılı görünse de kalıcı iz için tazminat alabilir miyim?
İzin niteliği, beklenen bir cerrahi iz olup olmadığı, önceden açıklanması ve hatalı uygulamayla bağlantısı önemlidir. Her iz tıbbi hata sayılmaz; beklenmeyen veya ayıplı ifaya bağlı kalıcı iz, şartları varsa maddi ve manevi tazminata konu olabilir.
Doktor ücretsiz düzeltme önerdi; kabul etmek zorunda mıyım?
Yeni ameliyat için de rızanız gerekir. Ücretsiz düzeltme önerisi sizi yeniden ameliyat olmaya mecbur bırakmaz. Ücret iadesi veya başka hekimdeki düzeltme gideri isteniyorsa, seçilen talebin şartları ve giderin gerekliliği ayrıca gösterilir.
Onam formunu imzaladım; yine de dava açabilir miyim?
Evet. Onam, tıbbi hata için sorumsuzluk belgesi değildir. Formun ilgili işlemi ve önemli riskleri kapsaması, bilginin anlaşılır biçimde verilmesi ve ameliyat ile takibin gereği gibi yapılması gerekir.
Ameliyat ücretinin birkaç katı tazminat ödenir mi?
Ameliyat ücretine uygulanan sabit bir katsayı yoktur. Maddi zarar ayrı kalemlerle hesaplanır; manevi tazminatı mahkeme olayın özelliklerine göre belirler. Belgelenen toplam zarar, ameliyat ücretinden daha yüksek olabilir.
Özel hastanede ameliyat oldum; hastaneye de dava açabilir miyim?
Hastane işletmecisi hizmeti üstlenmiş veya kendi yükümlülüğünü ihlal etmişse sorumluluğu gündeme gelir. Hekimle birlikte davalı gösterilebilmesi için her birinin sözleşme ve hizmetteki rolü açıklanmalıdır.
Doktorla görüşmeler sürerken dava süresi geçer mi?
Görüşmelerin sürmesi süreyi her durumda durdurmaz. Sorumluluğun kabulü, arabuluculuk veya dava gibi işlemlerin hukuki etkisi farklıdır. Bu nedenle düzeltme vaadiyle beklerken uygulanacak zamanaşımı ve başvuru süresi ayrıca takip edilmelidir.
Hatalı estetik ameliyat tazminat davası için önce savcılığa başvurmak şart mı?
Hayır. Özel hukukta ücret iadesi ve tazminat istemek için önce ceza mahkûmiyeti elde etmek gerekmez. Fiilin ayrıca suç oluşturduğu iddiası varsa ceza süreci ayrı yürür; hukuk davasının şartları kendi kurallarına göre belirlenir.
Yazar: Av. Burak Temizer
Burak Temizer Hukuk Bürosu
